La HS2 es lógica, dice el sector logístico
Un informe mordaz sobre los costes desorbitados del proyecto británico de tren de alta velocidad de Londres a Birmingham y hacia el norte ha suscitado una reacción igualmente acelerada del sector de la logística de mercancías, y apoyo y críticas a partes iguales para su autor.
Olvídense de las divisiones del Brexit. Nada enfrenta tanto a hermano contra hermano, hija contra madre, gato contra perro, como la controvertida cuestión de la HS2. La nueva conexión ferroviaria británica, enormemente controvertida, enormemente cara y enormemente retrasada, ha dividido al país e incluso al equipo que prepara una revisión respaldada por el Gobierno.
Revisión del Oakervee
A los entendidos no les sorprendió saber que Lord Anthony Berkeley, ex vicepresidente de la Oakervee Review encargada por el Gobierno para evaluar el futuro de HS2, estaba en desacuerdo con las conclusiones del informe, aunque éstas aún no se han publicado. Muchos observadores tampoco se sorprendieron cuando dimitió del comité. Es la profundidad de su desacuerdo con el proyecto lo que ha llamado la atención del público en general, y ha suscitado rápidos comentarios de destacadas partes interesadas, incluidos representantes de la industria de todo el Reino Unido.
Al expresar las reservas de la Asociación de Transporte de Mercancías, que representa al sector logístico en el Reino Unido, Alex Veitch, su Director de Multimodal, afirmó que la Asociación seguía apoyando la HS2. «Por supuesto, nos preocupan las cuestiones planteadas en el informe de Lord Berkeley. Queremos que funcione; es una oportunidad única en una generación de conseguir un nuevo ferrocarril de categoría mundial, que sigue siendo el modo terrestre más sostenible desde el punto de vista medioambiental».
Coste-beneficio
Lord Berkeley, diputado laborista que trabajaba junto a Douglas Oakervee, antiguo presidente de la empresa HS2, dimitió a finales del año pasado y publicó su propio informe en los primeros días de este año. El titular es que es probable que los costes superen los 108.000 millones de libras (127.000 millones de euros), es decir, más del doble del presupuesto actual, y empequeñece las primeras previsiones financieras para la ruta de 160 km y sus extensiones iniciales hacia Leeds y Manchester. En su opinión, los argumentos económicos son poco sólidos y las previsiones de creación de empleo, poco realistas.
«Creo que hay pruebas abrumadoras de que los costes del proyecto HS2 están fuera de control», afirma. «Los beneficios se han exagerado y es posible que no llegue a Leeds y Manchester hasta dentro de 20 años». Este punto de vista goza de cierta simpatía, sobre todo en el norte industrial de Inglaterra, donde los ciudadanos no están convencidos de que los beneficios de la HS2 vayan a llegar con la suficiente rapidez, y exigen que se destinen más fondos a proyectos locales de forma inmediata.
Capacidad de transporte de mercancías
Sin embargo, no se discute la necesidad imperiosa de aumentar la capacidad de la red ferroviaria británica. «La Asociación de Transporte de Mercancías pide al Gobierno que garantice el futuro del transporte ferroviario de mercancías en el Reino Unido», afirma Alex Veitch. «Aunque los informes sobre la espiral de costes de desarrollo son preocupantes, cualquier análisis coste-beneficio debería incluir el valor de la capacidad liberada disponible para los servicios de mercancías en las líneas convencionales una vez que la HS2 esté operativa. Como modo de transporte de mercancías más respetuoso con el medio ambiente, el Gobierno debería fomentar el uso del transporte ferroviario de mercancías, pero en la actualidad su crecimiento se ve sofocado por la falta de capacidad.»
Incluso hace siete años, Douglas Oakervee expresaba un sentimiento similar, y le preocupaba que la impresión que se tenía de la HS2 fuera totalmente errónea. «Siempre he pensado que lo más desafortunado fue el nombre», declaró a un periódico nacional. «Los medios de comunicación también optaron por promocionar el lado de la velocidad, en lugar de escuchar el lado más mundano. Sí, siempre se pueden hacer las cosas de otra manera; y sí, siempre se pueden hacer mejor. Que hayamos tomado el camino correcto es cuestionable».
Garantía de hierro fundido
Alex Veitch se hace eco ahora de esas preocupaciones y reconoce los beneficios para la industria británica, pero lanza un recordatorio a los promotores del proyecto. «El apoyo de la FTA al proyecto depende de que el Gobierno ofrezca una garantía de hierro fundido de que los servicios de transporte de mercancías tendrán acceso suficiente a la capacidad liberada que proporcionará HS2».
Sin embargo, hay consenso general en que la red ferroviaria británica necesita desesperadamente una capacidad adicional significativa. Según Alex Veitch, el transporte de mercancías compite por el espacio con los servicios de cercanías y de ocio, y en muchos casos sale perdiendo. Lo que sigue siendo objeto de debate es si la HS2 será la respuesta adecuada a esta cuestión. La publicación del informe Oakervee seguramente estimulará aún más ese debate. Es poco probable que cure la división.
Lea también: El transporte ferroviario de mercancías es el verdadero ganador de HS2 en el Reino Unido
